多家供應(yīng)商拿同一品牌的產(chǎn)品去投標，應(yīng)該怎么辦呢？這個問題多年來一直困擾著采購人和采購代理機構(gòu)。
查閱相關(guān)法律法規(guī)發(fā)現(xiàn)，2003年4月財政部辦公廳對河北省財政廳請示的回復(fù)中提到這個問題。河北省財政廳請示的內(nèi)容是：多家代理商拿一家制造商的產(chǎn)品去投標，如何計算供應(yīng)商家數(shù)？財政部的回復(fù)是：政府采購的競爭是指符合采購人需求的，不同品牌或者不同生產(chǎn)制造商之間的競爭，界定同一品牌同一型號產(chǎn)品只能有一家投標人，并應(yīng)當(dāng)在招標文件中對此作出明確規(guī)定。采購人和代理機構(gòu)也以該回復(fù)作為對同品牌產(chǎn)品投標處理的依據(jù)。
但采購實踐中，招標文件的規(guī)定五花八門，還是達不成真正的共識。
87號令施行，困擾多年的問題終于有權(quán)威答案了。87號令根據(jù)兩種不同的評標方法，在第三十一條給出了詳細的規(guī)定，可以說是87號令的一大亮點。我用兩個案例來具體說明。
第一個案例是采用最低評標價法的項目，A、A1、A2、B、B1五家供應(yīng)商參加投標，均通過資格審查和符合性審查。其中，A、A1和A2三家投的都是E品牌，B、B1兩家均投F品牌。A和A2的報價高于A1報價，B報價高于B1。碰到這種情況，該如何處理呢？
來看87號令第三十一條第一款，采用最低評標價法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標人參加同一合同項下投標的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標；報價相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規(guī)定的方式確定一個參加評標的投標人，招標文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他投標無效。
我們可以將最低評標價法的評審步驟分為五步走。
第一步，采購人或代理機構(gòu)對所有投標人進行資格審查；
第二步，由評標委員會進行符合性審查；
第三步，審查不同投標人同品牌投標情況，取投標報價最低的參加評標，其他同品牌投標人為無效標；
第四步，計算參加評標家數(shù)（如參加評標的不足3家，則該項目根據(jù)有關(guān)規(guī)定作廢標處理）；
第五步，根據(jù)招標文件要求，比較、評審、排序，推薦中標候選人。
由此看來，同品牌投標，報價高者沒有進入評標的資格，在第三步就會被判為無效投標淘汰出局。回到上面的案例中，E品牌只有A1有評標資格，F(xiàn)品牌只有B1有評標資格。據(jù)此，合格的投標人只有兩家，該項目在符合性審查結(jié)束應(yīng)作廢標處理，無需第五步的評審。
再看第二個案例，A、A1、A2、B、B1、C參加同一項目投標，均通過資格性、符合性審查，該項目采用綜合評分法。其中，A、A1和A2均投E品牌，B、B1均投F品牌，C 投H品牌。A和A2的報價高于A1報價，B報價高于B1。下一步怎么辦？
我們再看87號令第三十一條第二款，使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標人參加同一合同項下投標的，按一家投標人計算，評審后得分最高的同品牌投標人獲得中標人推薦資格；評審得分相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會，按照招標文件規(guī)定的方式確定一個投標人獲得中標人推薦資格。招標文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他同品牌投標人不作為中標候選人。
評審步驟同樣分為五步：
第一步，采購人或代理機構(gòu)對所有投標人進行資格審查；
第二步，評標委員會進行符合性審查；
第三步，計算投標人家數(shù)，同品牌不同投標人按一家投標人計算（此時如投標人不足3家，則該項目作廢標處理）；
第四步，評標委員會對所有通過資格和符合性審查的投標人，進行比較、評審、打分；
第五步，排序，推薦中標候選人，此時需比較同品牌不同投標人綜合得分，以綜合得分最高的參加中標候選人排序。
通過對比，同一品牌不同投標人參與同一項目投標，最低評標價法和綜合評分法有三點異同：
一是投標人計算方法是一致的，計算時點有所不同；
二是在采用綜合評分法進行評審的項目中，所有通過資格審查和符合性審查的投標人均有資格評標，而最低評標價法則不然；
三是在評審打分結(jié)束后，采用綜合評分法進行評審的項目，同品牌不同投標人評審得分最高者獲得中標候選人資格，其他同品牌投標人不作為中標候選人。
因此，這個案例中，E、F和H品牌共三家投標人，可以進行下一步的評審。對所有投標人進行比較、打分，A綜合得分82.3分，A1得分80.5分，A2得分78.6分，B1得分89分，B得分85.9分，C得分87分。取同品牌不同投標人得分最高的作為中標候選人，分別為A 、B1和C。按得分從高到低排序：B1為第一中標候選人，C為第二中標候選人、A作為第三中標候選人。
此外，第三十一條第三款規(guī)定，非單一產(chǎn)品采購項目，采購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項目技術(shù)構(gòu)成、產(chǎn)品價格比重等因素，合理確定核心產(chǎn)品，并在招標文件中載明。多家投標人提供的核心產(chǎn)品品牌相同的，按前兩款規(guī)定處理。
據(jù)此，我認為，針對同品牌投標，87號令第三十一條不僅明確了不同的評標方法，還明確了單一產(chǎn)品和非單一產(chǎn)品，描述清晰準確，考慮全面，具有很強可操作性和實用性。兩種不同評標方法在使用中除了根據(jù)采購標的的特性確定以外，還要考慮到因評標方法使用不當(dāng)而買到質(zhì)量欠佳的產(chǎn)品。
另外，87號令第十七條，采購人、采購代理機構(gòu)不得將投標人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素，也不得通過將除進口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對投標人實行差別待遇或者歧視待遇。由于沒有制造廠家授權(quán)，供應(yīng)商有可能在采取最低評標價法的情況下，用同品牌較低價去淘汰掉正常報價的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，從而提高自己其他品牌產(chǎn)品的中標概率，使采購人買到質(zhì)量欠佳的產(chǎn)品。因此采購人或代理機構(gòu)在選擇評標方法時要根據(jù)采購標的特性、采購預(yù)算、市場行情等綜合確定。
來源：政府采購信息網(wǎng)
